De afgelopen 24 uur is er een aantal nieuwe amendementen ingediend door diverse Kamerleden. Kort voor de start van het debat rondom de wijzigingen aan de Drank- en Horecawet vindt u hier een overzicht van die nieuwe amendementen.

Van der Ham wil minder verplichtingen burgemeester t.a.v. sluiting detailhandel (nummer 18)

"Dit amendement schrapt de verplichting voor burgemeesters om na drie overtredingen over te gaan tot sluiting van een detailhandel. Burgemeesters krijgen de mogelijkheid tot sluiting over te gaan, maar kunnen met dit amendement ook tot een ander oordeel komen en zo inspelen op eventuele lokale omstandigheden."

Van der Ham wil vereiste Verklaring Sociale Hygiëne in wet vastleggen (nummer 19)

"In het wetsvoorstel wordt het makkelijker gemaakt voor burgers en ondernemers zonder horeca- of slijtersbedrijf om een ontheffing voor alcoholverstrekking tijdens evenementen van tijdelijke aard te krijgen. Onder andere de eis dat er een leidinggevende moet zijn die een Verklaring Sociale Hygiëne heeft, komt te vervallen. Het thans voorliggende voorstel om de eisen die nu aan aanvragers worden gesteld te beperken ondergraaft juist de doelstellingen van het kabinet om alcoholmisbruik terug te dringen. In de memorie van toelichting wordt er op gewezen dat een burgemeester het vereiste van een Verklaring Sociale Hygiëne als voorschrift kan verbinden aan de ontheffing. Het is ook in het kader van administratieve lastenverlichting aan te bevelen dit vereiste in de wet te verankeren. Een burgemeester moet niet gedwongen worden telkenmale uit te leggen waarom de ene keer wel en de andere keer niet dit vereiste als voorschrift aan een ontheffing wordt verbonden."

Bouwmeester, Zijlstra, Leijten en Agema willen experiment verhoging leeftijdsgrens naar 18 jaar laten vervallen (nummer 20)

"Dit amendement strekt er toe het experimenteerartikel, waardoor bij wijze van experiment een beperkt aantal gemeenten toestemming krijgt de leeftijdsgrens van 16 jaar te kunnen verhogen naar 18 jaar, te laten vervallen. De achterliggende gedachte voor een leeftijdsnorm is dat duidelijkheid en herkenbaarheid ontstaat over geldende regelgeving en strafbaarstelling. Verschil in beleid tussen gemeenten leidt tot onduidelijkheid en rechtsongelijkheid; onduidelijkheid ten aanzien van de leeftijdsgrens draagt niet bij aan het bewustzijn ten aanzien van een landelijke norm waardoor alcoholverkoop aan jongeren niet meer als normaal gezien wordt. Het aantal gemeenten en de strikte voorwaarden waaronder deelname aan het experiment is toegestaan, zijn niet uitgewerkt in het experimenteerartikel. Er is dus geen garantie dat het verschil in leeftijdsbeleid tussen gemeenten niet zal leiden tot nieuwe problemen, zoals bijvoorbeeld alcoholtoerisme, waarbij jongeren tussen de 16 en 18 jaar naar naburige gemeenten gaan waar de lagere
leeftijdsgrens geldt."

Van der Vlies wil maximaal 70 % korting op alcohol (nummer 21, vervangt eerder amendement)

"Dit amendement regelt ter bescherming van de volksgezondheid dat het verboden wordt om bedrijfsmatig alcoholhoudende drank aan te bieden tegen een prijs die lager is dan 70% van de prijs die in het betreffende verkooppunt gewoonlijk wordt gevraagd. Met name minderjarigen zijn voor deze acties erg gevoelig omdat ze én heel voordelig aan alcohol kunnen komen én in korte tijd heel veel kunnen nuttigen. Uit onderzoek van de Universiteit van Twente is gebleken dat in ieder geval een meerderheid van de jongeren aangeeft als gevolg van dit soort acties méér te gaan drinken. Dat kan leiden tot overmatig alcoholgebruik door jongeren en overlast in gemeenten. Gezien het feit dat dit probleem al jaren speelt, schiet het voorstel om gemeenten de mogelijkheid te geven om prijsacties in een gemeentelijke verordening te regelen volgens de indiener tekort. Daardoor zou het risico van alcoholshoppen blijven bestaan. Het gekozen kortingspercentage (minder dan 70% van de gangbare detailhandelsprijs op dat verkooppunt) ligt ruim boven de winstmarges op de verkoop van alcoholhoudende dranken bij de betreffende bedrijfstypen, zodat er bij dergelijke prijsacties altijd sprake is van verkoop onder de kostprijs. Het gaat bij de regulering in de detailhandel specifiek om de prijs in dat betreffende winkelfiliaal of op dat verkooppunt."

Van der Vlies wil landelijk aanbiedingen die overmatige consumptie stimuleren verbieden (nummer 22, vervangt eerder amendement)

"In het tweede lid van artikel 25d wordt voorgesteld dat gemeenten bij verordening kunnen bepalen dat het verbod slechts geldt voor “aanbiedingen en verstrekkingen van een bij die verordening aangewezen aard”. Hiermee wordt gedoeld op bepaalde promoties die overmatige consumptie stimuleren, zoals 6 kratten bier voor de prijs van 4, 100 consumpties voor 100 euro en onbeperkt drinken voor een bepaald bedrag. Met dit amendement wordt geregeld dat op landelijk niveau aanbiedingen en verstrekkingen van een daarbij aangegeven aard kunnen worden verboden."

Joldersma, Van der Ham en Zijlstra willen burgemeester beoordelingsruimte geven bij sluiten drankafdeling supermarkten die leeftijdsgrens overtreden (nummer 23)

"Het is terecht dat de burgemeester de bevoegdheid krijgt de drankafdeling van supermarkten te sluiten bij het overtreden van de leeftijdsgrens. Het is echter niet nodig de specifieke gevallen waarin dit moet gebeuren op de in het wetsvoorstel voorgestelde wijze expliciet in de wettekst vast te leggen. De indieners willen de burgemeester enige ruimte geven in het uitoefenen van zijn bevoegdheid. Indien er behoefte is aan landelijke richtlijnen voor het uitoefenen van deze bevoegdheid, kunnen deze bij algemene maatregel van bestuur worden vastgesteld."

Ook Dibi en Van der Ham steunen amendement nummer 20 zoals hierboven weergegeven (nummer 24)

Joldersma en Voordewind wil sluiting mogelijk maken van drankketen waar anders dan om niet alcohol wordt verstrekt (nummer 25)

"Drankketen zijn een belangrijke ontmoetingsplek voor jongeren waar zij alcohol gebruiken en verstrekt krijgen. De aanpak van drankketen vormt een essentieel onderdeel van het lokaal alcoholbeleid. Het artikel maakt duidelijk dat zogenaamde huiskamerketen waar in een besloten vriendengroep ‘om niet’ alcohol wordt verstrekt binnen de grenzen van de wet vallen. Andere drankketen waar anders dan om niet alcohol wordt verstrekt, dienen uiteindelijk gesloten te worden. Dit artikel biedt daarvoor de wettelijke basis en roept gemeenten op een ketenaanpak te ontwikkelen."

Zijlstra wil dat burgemeester vergunning kan intrekken bij aanmelding 3 foute leidinggevenden in 2 jaar (nummer 26)

"De burgemeester krijgt de bevoegdheid om een vergunning in te trekken indien een vergunninghouder in een periode van twee jaar ten minste driemaal iemand als leidinggevende heeft aangemeld, die achteraf niet aan de eisen van de wet bleek te voldoen. Deze bevoegdheid dient als waarborg om te voorkomen dat ondernemers meermalen achter elkaar een persoon met criminele antecedenten aanmeldt als nieuwe leidinggevende. Het betreft hier een ‘kan’-bepaling, dus de burgemeester hoeft geen gebruik te maken van de bevoegdheid. Doordat het bereik van de bevoegdheid wordt uitgebreid, wordt de waarborgfunctie versterkt en daarmee de preventieve werking."

Zijlstra wil bevoegd gezag niet alleen bij burgemeesters maar ook bij wethouders leggen (nummer 27)

"Op dit moment is de uitvoering van het medebewind van de Drank- en Horecawet toebedeeld aan het college van burgemeester en wethouders. Het wetsvoorstel legt het bevoegd gezag neer bij de burgemeester alleen. Dit amendement maakt deze wijziging ongedaan en laat het bevoegd gezag bij het gehele college van burgemeester en wethouders. Dit is vanuit het beginsel van collegiaal bestuur aanbevelenswaardig. Alcoholbeleid in een gemeente is namelijk breder dan het terrein van openbare orde en veiligheid, het primair domein van de burgemeester. Alcoholbeleid spreidt zich ook uit tot de beleidsterreinen Economische Zaken (vestigingsklimaat, toerisme en evenementen), Ruimtelijke Ordening (bestemmingsplan) en Gezondheidszorg (GGD en lokaal preventiebeleid). Dit zijn beleidsterreinen die het primair domein van wethouders zijn en daarom zouden ook de wethouders, naast de burgemeester, bevoegd gezag voor de uitvoering van het medebewind van de Drank- en Horecawet moeten zijn."

Zijlstra wil koppeling toegangsleeftijd/sluitingstijd ongedaan maken (nummer 28)

"Het wetsvoorstel breidt de gemeentelijke bevoegdheid om toegangsleeftijden voor de horeca vast te stellen uit. Gemeenten mogen die voortaan koppelen aan sluitingstijden. Dit amendement beoogt deze uitbreiding ongedaan te maken. De koppeling van toegangsleeftijden aan sluitingstijden heeft als praktische uitwerking dat veel horecagelegenheden die dat nu nog niet doen, feitelijk gedwongen worden tot het instellen van deurbeleid en dus tot het aanstellen van portiers. Op een andere wijze is immers niet te controleren dat jongeren die niet voldoen aan de leeftijdgrens daadwerkelijk de toegang ontzegd kan worden. Dit leidt tot een aanzienlijke kostenstijging voor deze ondernemers. Daarnaast lijkt een koppeling van sluitingstijden aan leeftijdsgrenzen in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Dit verdrag staat een inperking van fundamentele vrijheden alleen toe als dit noodzakelijk is in het belang van de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden of de bescherming van de volksgezondheid. Het is zeer de vraag of de voorgestelde koppeling aan deze criteria voldoet. Zo blijkt uit het in opdracht van het ministerie van VWS opgestelde rapport ‘Alcoholintoxicaties bij jongeren in Nederland’, dat slechts 16% van de door jongeren genuttigde alcohol wordt ingenomen in horecagelegenheden. De vraag is dan ook gerechtvaardigd of gezien dit feit een inperking van de fundamentele vrijheden zoals weergegeven in het EVRM proportioneel en daarmee gerechtvaardigd is."

Zijlstra wil mogelijkheid prijsacties in verordening te regelen annuleren (nummer 29)

"Het wetsvoorstel maakt het voor gemeenten mogelijk de toepassing van prijsacties in de vorm van een verordening te regelen. Hierbij wordt als motivering gegeven dat onderzoek heeft aangetoond dat jongeren meer gaan drinken door dit soort prijsacties. Dit amendement beoogt deze uitbreiding van gemeentelijke bevoegdheden ongedaan te maken. De voorgestelde wetswijziging heeft als effect dat de horeca minder aantrekkelijk wordt voor jongeren. Zij zullen daarom vaker uitwijken naar andere gelegenheden om alcohol te nuttigen. Het verschijnsel van indrinken in zogenaamde zuipketen zal naar alle waarschijnlijkheid worden aangewakkerd, met alle negatieve gevolgen vandien. Aangezien de verordening alleen uitgevaardigd mag worden ter bescherming van de volksgezondheid of in het belang van de openbare orde, is er sprake van een tegenstrijdigheid in het wetsvoorstel. Toepassing van de verordening leidt mogelijkerwijs tot verslechtering op het gebied van volksgezondheid en openbare orde, doordat op minder gereguleerde plaatsen het alcoholgebruik zal plaatsvinden. De indiener van het amendement vindt dit een ongewenste situatie. Daarnaast hebben veel gemeenten al convenanten gesloten met lokale horeca en is een wettelijke regeling dus overbodige regelgeving."

Bekijk het debat straks live op de website van de Tweede Kamer.